2.3.4. Выводы относительно законности сбора информации и деятельности по ликвидации

Параграф из доклада «Верховенство закона и уважение к правам человека в Турции: ситуация после декабря 2013 года«. Предыдущий параграф — «2.3.3. Гюленовские школы«.


В Статье 8 ЕКПЧ очень подробно излагается понятие «частной жизни». Начиная с судебного решения по делу Нимица против Германии, Судом было принято решение о том, что данное право «гарантирует индивиду необходимое личное пространство для свободного развития своей личности», «данное пространство не состоит только из ближайшего окружения, а включает также установление и развитие отношений с другими людьми, в том числе с коллегами по работе». В то же время в Статье 8 прописывается защита чести и уважения, являющихся частью права «на уважение частной жизни». На основании вышеизложенного было принято решение о том, что отстранение от профессиональной должности и создание препятствий в получении профессиональной должности является нарушением права уважения частной жизни. В судебном решении по делу Волков против Украины ЕСПЧ постановил, что отстранение от должности судьи является нарушением Статьи 8, поскольку отстранение от профессиональной должности влияет на взаимоотношения с другими людьми, в том числе на профессиональном уровне, а также оказывает влияние на ближайшее окружение ввиду влияния на материальное благополучие человека и его семью.

Отстранение данных людей от профессиональных должностей либо понижение по профессиональной лестнице повлияет на их взаимоотношения с другими людьми, в том числе скажется на их профессиональной деятельности и материальном благосостоянии. Кроме того, причины понижения по профессиональной лестнице либо отстранения от профессиональной должности, как например, измена родины или невыполнение профессиональных обязанностей, негативно скажется на профессиональном авторитете человека. Выражение «в соответствие с законом» не имеет основания в местном законодательстве для проведения процедуры отстранения от профессиональной деятельности либо понижения по профессиональной лестнице, необходимо наличие возможности для индивидов соответствия данных правовых законов с принципом правового государства, а также доступности средств, обеспечивающих фактическое применение данных законов. При осуществлении действий по назначению на новое место и отстранению от должности, отсутствуют какие-либо указания на процессуальные гарантии, крайне необходимые для предупреждения произвольного применения соответствующего материального права и принципов, формирующих основу их ограничительного применения. Вместе с тем, становится понятным, что в действиях по применению масштабных отстранений от должности отсутствует какая-либо законная аргументация. Не было предоставлено каких-либо доказательств о существовании параллельного государства, стремящегося к совершению государственного переворота либо ослабления чувства преданности индивида к государству. Если заявления Ардыча можно будет аргументировать, этого будет достаточно для доказательства несоответствия закону в рамках местного законодательства его отстранения от должности и заключения под арест, а также нарушения Статьи 8 по части ситуации, описанной в Статьях 5 и 14.

Читать следующий параграф «2.3.5. Разжигание ненависти«.

Top