То, что мы знаем о закяте, и то, что мы о нём не знаем (часть 3)

Zekat-3

Предыдущие части: часть 1  часть 2

Продолжу с того места, где я остановился.

С точки зрения функций, которые он выполняет в социо-экономической жизни [общества], закят – при сохранении его связанного с поклонением измерения – является налогом в полном смысле этого слова. Но из-за причин, указанных мною в предыдущей части, закят утратил эту функцию в самую раннюю эпоху [мусульманской истории]. Поскольку несмотря на изменяющиеся и развивающиеся условия не были осуществлены необходимые изменения в показателях имущественного ценза, во взимаемой ставке и т. д., он превратился в символическое деяние с доминирующим измерением, связанным с поклонением.

Хорошо, мы имеем такую вот картину, но что нам делать сегодня?  Давайте для начала сойдёмся на том, что мы не можем перенести в наши дни эпоху, когда закят выполнял функции налога и являлся частью государственных финансов – ни в мусульманских странах, ни в странах Запада. Да, это является основой, целью и наилучшим воплощением в жизнь мотива установления закята, однако возвращение к исконной сути в современных условиях невозможно. Поэтому давайте отложим этот вариант в сторону.

Второй вариант: закят может оставаться вне рамок государственных финансов в качестве поклонения, содействующего социальной солидарности. Это реалии, начавшиеся в эпоху Омейядов. Данную ситуацию можно резюмировать [словами] «отделение религиозных дел от дел государственных». В рамках этого разделения закят стал индивидуальным поклонением, а государство упорядочило государственные финансы, введя независимые от закята налоги. В институциональном смысле разделение на каноническое право закята и каноническое право налогов возникло в ту эпоху и продолжалось на всем протяжении [дальнейшей] истории. Закят регулировался в негосударственной сфере шариатским правом и индивидуальными фетвами, а налоги – в государственной сфере обычным (‘урфи) правом и общим законодательством, обязательным для исполнения всеми. Это разделение продолжает существовать и в сегодняшних мусульманских странах: налоги действуют в [рамках системы] государственных финансов, а закят – в качестве элемента социальной солидарности.

Спрашивается, можно ли включить закят в [сферу] государственных финансов? Мне кажется, это очень тяжело. Это означает вывод закята за пределы негосударственной сферы, в которой он находился с эпохи Омейядов и Аббасидов, и всё равно что возврат к практикам эпохи досточтимых Пророка (с.а.с.), Абу Бакра и Умара, и я не думаю, что мусульмане смогут отступить от существующих практик, которые пустили корни в их ментальности и словно засели в их генах. Выражаясь яснее, я не думаю, что произойдёт отказ от  укоренившийся практики, [в рамках которой] закят выплачивается в индивидуальной порядке беднякам в качестве религиозной и нравственной обязанности в размере 2,5 процентов с имущества, упоминаемого в соответствующем каноническом праве. Поэтому, по моему мнению, в светском обществе, в котором мы живём, закят продолжит свое существование в контексте помощи неимущим и социальной солидарности. Я мог бы сказать, что он «должен продолжить свое существование», однако окончательного решения принять не смог, ибо эта тема является дискуссионной.

Приведу сведения, которые, как я предполагаю, покажутся любопытными в особенности для тех, кто слышит их впервые. В эпоху Османов существовали фетвы, которые решали рассматриваемую дилемму. Если говорить вкратце и по сути, в этих фетвах говорится о том, что имущество, с которого необходимо выплачивать закят, не должно облагаться налогами, а с налогооблагаемого имущества нет необходимости выплачивать закят и уплаченные налоги могут считаться закятом. Данные фетвы можно рассматривать в качестве попытки приблизить [статус] закята к [его статусу в] эпоху, когда он рассматривался в качестве элемента государственных финансов, т. е. налога. Эти фетвы могли применяться и на практике, поскольку государство это признавало и разделяло имущество на облагаемое закятом и облагаемое налогами, беря за основу [соответствующие] декларации плательщиков. Однако как нам сегодня осуществить это разделение, которое зависит от признания государством, например, в США? Я знаю о том, что пожертвования в фонды, обладающие документом об освобождении от налогов [согласно ст.] 501 [(с) (3) Налогового кодекса США,] вычитаются из налог[ооблагаемых доходов]. Однако детали мне не известны.      

Продолжение следует

Ахмет Куруджан

TR724 (перевод приводится с незначительными сокращениями)  

Top