Св. Коран как средство решения проблем современности (часть 4)

Kuran ve modern problemler-4

Предыдущие части доступны по следующим ссылкам: часть 1 часть 2 часть 3

В прошлой части я пообещал на основе одного вопроса проиллюстрировать озвученный мною метод, переместившись туда и обратно между эпохой Пророка (с.а.с.) и сегодняшним днём. Я могу привести множество примеров, но ограничусь одним: выкуп за убийство, который на Западе называют blood money, а по-арабски – дия. Выкуп за убийство – это плата, которая выплачивается законным наследникам убитого в случае умышленного или непредумышленного убийства. Эта практика, которая столь же стара, как и сама человеческая история, выполняет много функций, и, прежде всего, обеспечение общественного порядка и безопасности, а также смягчение чувства мести, которое приводит к нарушению общественного покоя.

Выкуп за убийство существовал и в доисламском арабском обществе. Его размер составлял 100 верблюдов или их [денежный] эквивалент. После прихода ислама это количество осталось неизменным. Выкуп за убийство может быть выплачен имеющими экономическую ценность и востребованными в обществе золотом, серебром, скотом и товарами, однако обязательно в эквиваленте стоимости 100 верблюдов. Например, во времена Пророка (с.а.с.) в золотом и серебряном эквиваленте выкуп за убийство составлял 600 золотых или 8 тысяч дирхемов. Но когда стоимость верблюдов выросла, то это количество было приведёно в соответствие и увеличено с 600 до 1000 золотых и с 8000 до 12000 дирхемов. Согласно другому сообщению, рост цен на верблюды произошёл во времена [правления] досточтимого Умара и указанное повышение [эквивалента выкупа за убийство в золоте и серебре] провёл он. Более того, на основании распространения ислама в другие регионы и невозможности использовать в них верблюдов в качестве критерия, досточтимый Умар добавил к скоту, которым можно выплачивать выкуп за убийство, коров и баранов, а к соответствующим товарам – одежду. Размер выкупа за убийство [составлял] 200 коров, 2000 баранов или 200 одежд.

Именно здесь возникает вопрос: почему досточтимый Умар объявил, что [выкуп за убийство составляет] 200 коров, а не, скажем, 300? То же самое можно спросить про 2000 баранов и 200 одежд. Ответ прост: потому что досточтимый Умар в качестве основного критерия взял 100 верблюдов и определил указанные числа исходя из соответствующих стоимостных эквивалентов. Потому что социокультурные и экономические условия жизни практически полностью соответствовали эпохе Пророка (с.а.с.). Даже если предположить, что указанную регламентацию досточтимый Умар осуществил в последний день своего правления, то на тот день с момента смерти Пророка (с.а.с.) минуло всего 14 лет и из-за постоянства социальной жизни серьезных изменений не произошло. Соответственно, в правовой плоскости не было необходимости менять [размер выкупа за убийство в количестве] 100 верблюдов или их эквивалента, который был принят и использовался как в доисламское время, так и с приходом ислама.

Перенесёмся теперь в наши дни. Каким сегодня должен быть размер выкупа за убийство, который в праве называют «платой за кровь», возмещением за потерю [материальной] поддержки и т.д.? 100 верблюдов? Если у вас в голове возникает мысль «Там, где мы живём, верблюды встречаются лишь в зоопарках. Нигде в общественной, культурной и экономической жизни верблюдов нет» – а такая мысль должна возникнуть – то как быть в такой ситуации? Можем ли мы вести речь об эквиваленте 100 верблюдов в золоте и серебре? Нет, ибо это предложение не отвечает на вопрос «Почему ты берёшь верблюдов в качестве главного критерия?». Это раз. Второй момент: по сравнению с эпохой Пророка (с.а.с.) стоимостное различие между золотом и серебром выросло.

Пусть это будет косвенным разъяснением, но для хорошего понимания темы изложу этот момент подробнее. Как известно, нисаб – это термин, который определяет, должен [ли] человек платить закят [или нет]. Если товары и денежные средства, которыми обладает человек, за вычетом необходимых трат и долгов и с прибавлением выданных им ссуд, возвращение которых ожидается, составляют 20 мискалей золота или 200 дирхемов серебра, то такой человек является богатым и ему надлежит выплачивать закят. В используемых нами единицах веса это составляет 85 грамм золота и 595 грамм серебра. Соотношение между ними составляет 1 к 7. Если же брать сегодняшние цены, то это соотношение выросло до 1 к 13.

Продолжу: сегодня грамм золота стоит 913 турецких лир, а грамм серебра – 11 турецких лир. Исходя из этого 85 грамм золота – это 85 605 турецких лир, а 595 грамм серебра – 6545 турецких лир. Если взять в качестве критерия серебро, то человек, имеющий 6545 турецких лир является богатым и обязан платить закят, а если золото – то он будет богатым и обязанным платить закят лишь имея 85 605 турецких лир. И я спрашиваю: где в этом логика? Если, например, человек, имеющий 75 000 турецких лир, возьмёт в качестве критерия золото и заявит: «Нисаба у меня нет, я не богатый и закят платить не буду», то есть у вас что ему сказать? Или же взяв в качестве критерия серебро, он заплатит закят в размере 2,5 процента. Как посредством этих пропорций и метода расчёта обеспечить социо-экономическую справедливость в обществе, которая является основной функцией закята? По сути, даже этот пример весьма чётко показывает, где мы как исламский мир находимся в части понимания и обновления введённых религией и связанных с упорядочиванием нашей мирской жизни предписаний и рекомендаций. Жаль, что подобно массам, не осознающим этого, не осознают это и наши муфтии, проповедники и имамы, которые должны эти массы направлять и которые продолжают говорить о 85 граммах золота и 595 граммах серебра.

Продолжение следует

Ахмет Куруджан

TR724 (перевод приводится с сокращениями)