Разбор нового доклада МДР о Фетхуллахе Гюлене: Часть 6

mehmet-gormez-10

Мы продолжаем публиковать разбор нового доклада о Фетхуллахе Гюлене, подготовленного Министерством по делам религии Турции.

Введение    Часть 1     Часть 2     Часть 3   Часть 4   Часть 5

Доминирование предвзятости и скрытых мотивов 

Авторы разбора отмечают, что доклад, который претендует на научность и работу с первоисточниками, на деле изобилует примерами предвзятого отношения и выдает наличие у авторов доклада скрытых мотивов.

Примером предвзятости авторов доклада по отношению к Ф. Гюлену и наличия у них скрытых мотивов является частое использование ими выражений наподобие «глава [террористической] организации» и «главарь», что неприемлемо для научного доклада.

Предвзятость и скрытые мотивы авторов доклада прослеживаются и в интерпретациях рассматриваемых ими фрагментов проповедей Ходжа-эфенди. Так, в одном случае они приводят следующий фрагмент его проповеди: «Если ты все пустишь на самотек, то тут убьют солдата, там – офицера, еще где-нибудь – в здание парламента заложат бомбу, еще где-нибудь – разрушат Национальное собрание. В другом месте откроют огонь по невинным людям. В основе этого лежит неверие, неблагодарность. В основе этого лежит отрицание прошлого, бегство от самого себя. В основе этого лежит  темнота, недовольство прошлым. Горе же истокам всего этого!», предваряя его следующим комментарием: «Главарь FETÖ в своем выступлении 9 февраля 1979 года словно в деталях рассказывает о попытке переворота 15 июля за много лет до этого события». Авторы разбора пишут, что попытка связать в рамках претендующего на научность доклада путч 2016 года со словами, сказанными в 1979 году и направленными против переворотов и анархии, может быть объяснена исключительно скрытыми мотивами составителей доклада.

Еще одним примером ангажированности авторов доклада может быть приведенный в докладе комментарий к следующему фрагменту из проповеди Ф. Гюлена, прочитанной 3 марта 1978 года, в котором говорится: «… Одни из нас беседуют с ними в своем сердце, а перед некоторыми из нас они предстают в определенном образе. Иногда можно увидеть обитателей нематериальных миров, иногда – джиннов. Наука может ошибочно трактовать это иным образом». В своем комментарии составители доклада пишут: «Поскольку принятие человеческого обличья ангелами, находящимися не в видимой (шахада), а в невидимой (гайб) части мироздания, является необыкновенной ситуацией, подобное нельзя преподносить как нечто обыденное. Помимо того, что преподнесение в качестве обыденности носящей экстраординарный характер встречи людей с ангелами противоречит принципам веры, это еще и открывает путь злоупотреблениям». Авторы разбора по этому поводу замечают, что не найдя в приведенном примере ничего такого, к чему можно было бы придраться, авторы доклада представили дело так, словно Ходжа-эфенди утверждает, что встреча с ангелами является обыденной вещью, а это, по  их словам, противоречит принципам веры. При этом авторы разбора подчеркивают, что даже если бы Ходжа-эфенди и утверждал нечто подобное, то в любом случае ни о каком противоречии принципам веры не могло бы быть и речи. Более того, не встречается на практике и примеров каких-либо злоупотреблений подобного рода.

Продолжение следует

fgulen.com

Top