2.1.5. Право на справедливое судебное разбирательство

Параграф из доклада «Верховенство закона и уважение к правам человека в Турции: ситуация после декабря 2013 года«. Предыдущий параграф — «2.1.4. Ситуация с правами и свободами и безопасностью жизни«.


В рассматриваемом случае решение об аресте и отказе в освобождении под залог вынес мировой уголовный суд, учрежденный законом № 6545 от 18.06.2014, то есть суд был создан после совершения предполагаемого преступления. Согласно статье 142 Конституции Турции, создание судов, их юрисдикция, функции и процедуры должны быть определены законом. Статья 37 Конституции гласит, что “никто не может предстать и быть осужденным судом, чей юридический статус не является завершенным и окончательным в стране, и не может быть лишен права на апелляцию». Кроме того, в статье 37 Конституции говорится далее, что никакие особые суды, созданные в стране, не лишают ответчика его права предстать перед обычными государственными судами. «Если суд не имеет юрисдикции в соответствии с внутренним законодательством, его создание не является законным, согласно статье 6(1). Кроме того, ЕСПЧ неоднократно заявлял, что при установлении степени независимости суда, “необходимо учитывать, в частности, способ назначения его членов и срок их полномочий, защищенность судей от внешнего давления”.Политический контекст, с котором был учрежден этот конкретный суд, а также заявления, сделанные исполнительной властью, , порождают значительные сомнения в относительной независимости и беспристрастности мировых уголовных судов”.Президент Эрдоган и другие министры правительства неоднократно подчеркивали, что сфера обязанность государства обеспечить “независимую и беспристрастную судебную деятельность” в соответствии с положениями статьи 6(1) Конвенции, а также обязательство соблюдать и выполнять постановления судов всеми органами исполнительной и законодательной власти, даже если они не согласны с ними. Уважение исполнительной власти к полномочиям судов является необходимым условием общественного доверия к судам и законности государства.

Равенство прав сторон и принцип, по которому каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право быть незамедлительно уведомленным о характере и основаниях обвинения против него не может быть нарушено. Основания для обвинения могут быть оглашены ограниченному кругу лиц, в ограниченный круг лиц входит и сам подозреваемый и представители его защиты. В тех случаях, когда, исходя из общественных интересов основания для обвинений были оглашены лишь узкому кругу лиц, ЕСПЧ рассматривает процедуру принятия решений, с целью установления соблюдения прав сторон и адекватных гарантий защиты интересов обвиняемого. Заявление адвокатов содержало информацию о том, что ответчики были вынуждены против своей воли подписать пустые протоколы допроса сотрудниками полиции, хотя они и заявляли о своем желании реализовать свое право на молчание. Эти действия полиции являются явным нарушением статьи 6.

Читать следующий параграф «2.1.6. Запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения«.

Top