2.1.3. Постановление об освобождении Хидайета Караджа и 63-х полицейских

Параграф из доклада «Верховенство закона и уважение к правам человека в Турции: ситуация после декабря 2013 года«. Предыдущий параграф — «2.1.2. Арест и содержание под стражей Хидайета Караджа«.


Г-н Караджа и 63 высокопоставленных сотрудника полиции оставались под стражей в тюрьме Силиври, но несмотря на длительный период задержания обвинения им предъявлены не были.

25 апреля 2015 32-й Стамбульский уголовный суд первой инстанции вынес решение освободить под залог Г-на Хараджа и еще 63-х сотрудников полиции, которые были арестованы и задержаны еще раньше, в ходе операции июля 2014. Чуть ранее, 20 апреля 2015 года 29-й уголовный суд первой инстанции Стамбула принял иски арестованных, утверждавших, что расследование судьи по уголовным делам не было беспристрастным и независимым, а также содержали требование отвода судьи. 29-й уголовный суд первой инстанции Стамбула передал эти иски и требования в 32-й уголовный суд первой инстанции Стамбула, и суд был обязан рассмотреть эти иски в тот же день и рассмотреть ходатайство ответчиков об освобождении под залог.

Судья 32-го уголовного суда первой инстанции Стамбула Мустафа Башнер постановил, что подозреваемые должны быть выпущены под залог и подписку о невыезде, но в формулировке постановления судья не смог указать на факты или доказательства в соответствии со статьей 170 УПК Турции, подтверждающие вину или являющиеся основаниями для подозрений в отношении данных лиц. Суд постановил, что вероятность скрыться у подозреваемых крайне мала, к тому же было принято во внимание, что некоторые из них являются сотрудниками полиции, а Хидайет Караджа известный журналист. Многие из задержанных имеют точно установленные адреса проживания, а поскольку новых свидетельств и доказательств, которые могли бы позволить продлить срок их содержания под стражей не было найдено, им изменяют меру пресечения на освобождение под залог и подписку о невыезде.

Решение cудьи по уголовным делам о необходимости дать отвод мировому судье, который не был независимым и беспристрастным в целом ряде процессуальных критериев, установленных в ЕСПЧ, отклонил судья 29-го мирового суда Стамбула Метин Озчелик, мотивируя свой отказ исполнить решение суда высшей инстанции тем, что мировые суды первой инстанции не подчиняются судам по уголовным делам и не обязаны исполнять их решения.

Прокуроры отказались выполнять решение 32-го суда первой инстанции Стамбула в отношении освобождения задержанных под залог Генеральный прокурор Стамбула обосновал отказ исполнить решения суда тем, что 32-й уголовный суд первой инстанции Стамбула не уполномочен принимать подобные решения, а 29-й мировой суд Стамбула не должен был принимать это решение к исполнению и отпускать задержанных, ибо не имел такого права.

10-й уголовный суд Стамбула также вынес постановление, что 29-й мировой суд первой инстанции Стамбула не уполномочен определять и выносить отводы решениям уголовных судов первой инстанции. Но еще до подачи ходатайства об отводе судье, поданному в 32-й уголовный мировой суд первой инстанции, адвокаты задержанных подавали запрос в 9-й уголовный суд первой инстанции с просьбой определить, какой суд Стамбула имеет право вынести решение об отводе мирового судьи по уголовным делам, и именно 9-й суд первой инстанции по уголовным делам определил, что это решение правомочен вынести 32-й суд первой инстанции Стамбула. В феврале 2015 года в Стамбуле 9-й суд по уголовным делам первой инстанции единогласно постановил, что суды первой инстанции имеют юрисдикцию над такими вопросами в отношении мировых судей по уголовным вопросам в соответствии со статьями 26, 27, 28 УПК Турции. Судья 3-го мирового суда по уголовным делам Ислам Чичек также письменно заявил, что мировые суды по уголовным делам не являются уголовными судами, а исполняют функцию следственных судов и, следовательно, соответствующие запросы об отводе мирового судьи по уголовным делам должно быть сделано в суды первой инстанции

27 апреля 2015 года 32-й и 29-й уголовные суды подтвердили свои прежние решения, заявив, что 10-й мировой суд по уголовным делам находится в подчинении их судам и не может правом не подчиняться их решениям, а прокурор Стамбула не имеет полномочий отменять решения судов первой инстанции. 32-й уголовный суд первой инстанции Стамбула направил прокуратуре и тюремным надзирателям распоряжение исполнить решение суда об освобождении под залог, а также требование к прокуратуре привлечь к уголовной ответственности тех, кто не исполняет свои обязанности по закону.

Позднее в тот же день, 2-я палата Верховной коллегии судей и прокуроров опубликовала решение, что судьи 32-го и 29-го уголовных судов первой инстанции, Метин Озчелик и Мустафа Башер отстранены от судебной деятельности, ибо их действия наносят «ущерб репутации и авторитету судебной власти». Позднее оба судьи были арестованы и содержались под стражей до 1 мая 2015 года постановлением 2-го высшего уголовного суда Бакыркёй по обвинению в «попытке свержения турецкого правительства или деятельности, полностью или частично препятствующей исполнению государственных решений и проведении операций» и «как члены вооруженной организации». Как сообщается, следователи Верховной коллегии судей и прокуроров настоятельно рекомендовали арестовать судей не давая им возможности защищать себя перед Верховной коллегии судей и прокуроров Главный прокурор Стамбула сказал в заявлении для прессы, что судьи “использовали свою власть по приказу нелегальной организации,” с очевидной ссылкой на их близость к движению «Хизмет».

Незадолго до того, как 2-я палата Верховной коллегии судей и прокуроров собралась на экстренное заседание для вынесения решения о двух судьях, Президент Эрдоган в телевизионном интервью заявил, что Верховная коллегия судей и прокуроров на самом деле медлит с вмешательством в эту ситуацию, и добавил: “Я надеюсь, что Верховная коллегия судей и прокуроров примет самое верное решение в рамках своего кодекса чести”. Когда Верховная коллегия судей и прокуроров отстранила судей от профессии, председатель 2-й палаты Коллегии заявил “Я приношу извинения общественности, наше решение несколько запоздало из-за того, что коллегия в выходные дни не смогла собраться”. Заместитель Генерального Секретаря Партии Справедливости и Развития Мустафа Шентоп и бывший министр юстиции Бекир Боздаг также подвергли жесткой критике решение 32-го суда первой инстанции на своих страничках в Twitter Президент Эрдоган и премьер-министр Давутоглу также осудили судей, сказав, что решения обоих судей «были сделаны по звонку из Пенсильвании», намекая на то, что это, якобы, Фетхуллах Гюлен передал двум отстраненным судьям такое распоряжение.

28 апреля 2015 судья Эрдоган Шимшек, который был временно назначен Верховной коллегией судей и прокуроров на должность судьи 32-го суда первой инстанции Стамбула, совершил беспрецедентный шаг, постановив отменить приказ об освобождении под залог. 30 апреля адвокаты задержанных объявили, что они подали заявление в Конституционный Суд, которое было принято. Далее 6 мая 2015 Конституционный Суд заявил, что не будет рассматривать это обращение в ускоренном порядке. Тогда адвокаты обратились в ЕСПЧ. Известный адвокат Джеляль Ульген, который ранее защищал подозреваемых в причастности к террористическим организациям Эргенекон и Молот, заявил, задержанные должны быть выпущены: «УПК Турции гласит, что в случае неправомерности действий мирового судьи по уголовным делам его решения могут быть рассмотрены и отменены судом первой инстанции.» 11 мая 2015 года все задержанные были переведены в другие камеры, родственников об этом переводе в известность не поставили, условия в новых камерах, по словам адвокатов обвиняемых, были бесчеловечными, унизительными для человеческого достоинства.

Читать следующий параграф «2.1.4 Ситуация с правами и свободами и безопасностью жизни«.

Top