О понятие «завоевание»

fetih-kavramı-1

Да дарует Аллах ему исцеление, есть у меня товарищ, проводящий дни в лечении от обрушившегося на него рака. Высшее образование он получил по политологии. Однажды он спросил меня: «Почему мы говорим «завоевание (фатх) Стамбула», тогда как другие называют это «оккупацией»? Вне зависимости от причины или степени справедливости / несправедливости соответствующих обоснований, в итоге имело место нападение на земли людей, живших на своей территории, и их захват. А затем это называют завоеванием. Не могли бы вы мне это разъяснить?». Без экивоков признаюсь, что в тот момент я не смог дать [ему] удовлетворительный ответ. Это была тема, о которой я никогда не думал. Завоевание Стамбула для меня входило в число заученных истин.

Параграф, который я недавно увидел во время чтения, стал причиной того, что я вновь задумался над этой темой. Именно поэтому я вспомнил и напомнил вышеприведенную историю. Действительно, почему мы говорим «завоевание Стамбула»? Почему мы сердимся на людей, говорящих «оккупация / захват Стамбула» или «вторжение в Стамбул»? [Или] давайте возьмем более ранние годы – почему мы называем «эпохой завоеваний» закончившийся территориальной экспансией период войн в первые три века, которых можно назвать «ранними периодами ислама»? Например, почему [мы говорим] «завоевание Мекки», а не «Мекканская война»? Да, в Мекке не было военных действий как при Бадре и Ухуде, однако десятитысячное войско отправилось в Мекку воевать.

Я постараюсь рассмотреть эту тему с двух различных точек зрения. Во-первых, с точки зрения смыслов и содержания, которые слово «дин» получило будь то в процессе ниспослания Св. Корана или в последующие периоды времени. При целостном взгляде на аяты, в которых фигурируют слова «дин» и «ад-дин», необходимо разделять мекканские и мединские аяты. Ибо в мекканских аятах слово «дин», которое с точки зрения своего словарного значения означает долг, наказание, ответственность, решение, традицию, подчинение, отчёт, доминирование, султанат и т. д., используется преимущественно в значении господства Аллаха над вселенной и всеми существами, а также Его владычества в День суда, отчёта и возмездия. Однако в мединских аятах, под влиянием того, что наш Пророк (с.а.с.) стал главой государства и ввел нормы, регулирующие социальную, политическую и экономическую жизнь, слово «дин» претерпело изменения, в рамках которых на передний план вышло его политическое содержание. Указанный смысл слова «дин» перевешивает в аятах, в которых рассматриваются такие возникающие в естественном течении жизни темы, как джихад, война, джизья, перемирие, налоги и т. д. Если угодно, взгляните через эту призму на аяты, регулирующие отношения с неверующими и людьми Писания, и вы увидите перед собой не только теологическую регламентацию, но и ту, которая имеет «реал-политическое» содержание и выстроена вокруг фактического положения дел.

Постараюсь разъяснить это на одном примере. Аят «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (дин) целиком не будет посвящена Аллаху» (2:193), без учета формирующих смысловую целостность перечислений в предыдущих и последующих аятах, связей с другими аятами, причины ниспослания, контекста, Божественного замысла и, что еще более важно, того, как его понимал и претворял в жизнь Пророк (с.а.с.), был подвергнут текстоцентричному прочтению и, в том числе благодаря фактическому положению дел, был интерпретирован как обращение в ислам всех людей, живущих на земле. Вследствие подобного понимания аята неверие (куфр) и многобожие (ширк), то есть непринятие ислама, было принято в качестве причины для войны. Конечно же, естественным следствием подобного понимания стало то, что борьба по ликвидации многобожия и неверия на всей земле стала рассматриваться и называться завоеваниями во имя ислама. Выражаясь иначе, это является одной из основных причин того, что словом «завоевания» называют войны раннего периода распространения ислама, которые закончились территориальной экспансией, а соответствующий период называют «периодом завоеваний». Однако для того, чтобы не впасть в полную несправедливость, еще раз подчеркнём, что «реал-политическая» ситуация носила характер, подтверждающий правдивость подобных интерпретаций.

Во-вторых, [я постараюсь рассмотреть эту тему с точки зрения] «реал-политической» ситуации, о которой было сказано в предложении выше. В те времена война была формой коммуникации в отношениях как между племенами, так и государствами. Обыденным делом было нападение сильных на слабых, а могущественных государств – на немощные, равно как незамедлительное выхватывание мечей и вступление в рукопашную схватку для расширения своих территорий или решения взаимных разногласий. Наряду с этим общераспространенной практикой было пленение победителями населения на покоренных территориях, превращение их в рабов, захват движимого и недвижимого имущества в качестве трофеев.

Исламские государства того времени, которые занимали позицию в соответствие с доминирующими политическими представлениями, по соображениям, связанным будь то с религией, экономикой или безопасностью, также участвовали в войнах и в результате них завладели многими территориями. Однако обращение мусульман с этими территориями и жившим на них населением отличалось от того, как с ними обращались иные государства. Более того, это отличие проявлялось не только в обхождении после войны, но и до нее, а также во время нее.

К примеру, [ислам] установил законы и обычаи войны, которые уделяли первостепенное внимание человеческим и нравственным ценностям. Они рассматривали войну в качестве крайней меры после исчерпания всех путей дипломатии. Они запрещали убивать невоюющих гражданских, женщин, детей, стариков и религиозных деятелей, а также любые формы пыток. Они ввели регламентацию, которая брала за основу пользу для местного населения при распределении движимого и недвижимого имущества. Ибо таковыми были веления духа Св. Корана.

А ведь в те времена как христиане, так и представители иных религиозных групп не соблюдали эти принципы, считая своим неотъемлемым и неотделимым правом действовать максимально жестоко, вырезая население подвластных территорий вплоть до младенцев в люльках. Они разграбляли имущество, насиловали женщин и обращали в рабство мужчин, способных работать.

Продолжение следует

Ахмет Куруджан

TR724

Top