К вопросу о понимании джихада. Часть 10. Разбор 192-го аята суры «Корова»

джихад

Мы продолжаем публикацию перевода цикла статей Ахмета Куруджана, посвященных пониманию концепта джихада в исламе. Предыдущие части доступны по следующим ссылкам:  Часть 1 Часть 2  Часть 3  Часть 4 Часть 5  Часть 6 Часть 7  Часть 8  Часть 9

***

Третий аят – 192-й аят суры «Корова». Один за другим я приведу здесь два перевода [рассматриваемого аята] и вы увидите, насколько большая смысловая разница существует между ними. Первый из них, как неоднократно отмечалось выше, рассматривает аят в отрыве от контекста и причины его ниспослания, а второй принимает их в расчет:

1) «Если они прекратят войну / нападение (, то и вы прекратите); поистине Аллах – Прощающий, Милосердный».

2) «Если они (мекканские язычники) передумают нападать на вас, то и вы не нападайте. Поистине Аллах – Прощающий, Милосердный».

Который из этих переводов является правильным? Конечно же, второй. Ибо, как мы уже неоднократно отмечали, сама по себе рассматриваемая группа из шести аятов была ниспослана в ответ на беспокойство мусульман о том, что мекканские язычники могут напасть на них во время умры возмещения (‘умрат аль-када). Однако если вы вырвете этот аят из контекста и будете рассматривать только его, то, конечно же, придете к выводу о том, что основой международных отношений является война и будете утверждать, что именно это было предписано Аллахом.

Но ведь даже если рассматривать только этот аят и принять за основу первый из вышеприведенных переводов, то и в этом случае речь не идет о тотальной войне. Передумать нападать и отказаться от этого означает навсегда или на время закончить вражду посредством договора, прекратить гнет, притеснения и агрессию, жить в пространстве взаимной безопасности, сформированном условиями указанного договора. К слову, [примеры] всего этого можно увидеть в жизни Посланника Аллаха (с.а.с.). Как глава государства, он не ответил отказом ни одному племени, которое желало мира, стремилось договориться о ненападении или хотело соблюдать нейтралитет, будь то во время войны или в мирное время. Он удовлетворял просьбы всех, кто просил его гарантировать им безопасность (аль-аман). Он не враждовал с теми, кто до конца оставался верен своим договорным обязательствам. В то же время, он не отказывался воевать в случае наличия того, что можно назвать легитимными поводами, с целью ответить на агрессию, наказать предусмотренным в договоре способом тех, кто этот договор нарушил, не оставить без внимания предательство, сразиться ради обеспечения безопасности религии, разума, имущества, жизни и потомства с теми, кто плетет против мусульман интриги. Странно вот только то, что считающие войну основой [международных отношений] в исламе, поместив во главу угла аят, который мы рассмотрим следующим, разработали на его основе доктрину тотальной войны, но в то же время оставили без какого-либо внимания входящий в ту же группу аят, предписывающий мир. Более того, Сейид Кутб интерпретировал рассматриваемый аят как «Если они прекратят войну и неверие…», приоткрыв дверь для трактовок о том, что поводом для ведения войны является куфрили ширк, т.е. неверие, и подобный подход в исторической ретроспективе можно встретить во многих коранических комментариях по преданиям (тафсир би-р ривая).

Продолжение следует

Ахмет Куруджан

TR724

Top