Ислам и государство (часть 1)

Islam_ve_devlet_Title_Part_1

Уважаемые читатели! Предлагаем вашему вниманию первую часть перевода очередной статьи д-ра Юкселя Чайыроглу, в которой он рассматривает исламский взгляд на государство. Перевод приводится с незначительными сокращениями.

Трансформации являются неизменным спутником человеческой истории. Однако те изменения, которые произошли в последние два-три века, оказались настолько широкомасштабными и глубокими, что их бессмысленно даже сравнивать с тем, что происходило в предыдущие века. К тому же речь идет о необратимых и неудержимых трансформациях, влияния которых невозможно избежать. В человеческом мире не осталось практически ничего, что не претерпело бы изменений. Эпоха модерн породила нового индивида, новое общество и новое государство. Отношения, выстраиваемые этим индивидом с миром вещей, людьми и Богом приняли совершенно другой вид по сравнению с прошлыми эпохами; модерновое общество превратилось в своеобразное образование, содержащее в себе новые формы организации, самые разнообразные отличия и противоречия, и переформатирующее отношения между людьми; национальное государство модерна – с точки зрения своей структуры, жизнедеятельности, функций и целей – также приобрело устройство, значительно отличающее его от традиционных государств.

Эпоха модерна, берущая свою силу из философии Возрождения и являющаяся в значительной степени секулярным, рационалистским и тоталитарным проектом, изменила и переработала все формы, структуры и связи. К сожалению, мусульмане не смогли занять правильную позицию по отношению к «новой ситуации», которую породила эпоха модерн, и не смогли разработать разумную и реалистичную форму взаимоотношений с современным миром. Правильнее говоря, они не смогли противостоять вызовам эпохи модерн и адаптировать к современной эпохе традиционные исламские институты.

Национальное государство модерна

Несомненно, главным из подобных институтов является государство. Государство модерна значительно отличается от государственных структур, созданных мусульманами в истории. Ибо оно основано на идее нации. Оно вычищено от всего сакрального и любых нравственных ценностей. Оно монополизировало право на законотворчество. Своими сверхцентрализованными, надзирающими, бюрократическими и иерархическими структурами оно стремится все контролировать из центра и всем управлять. С этой точки зрения оно словно не оставляет места для гражданского общества. Оно навязывает свою идеологию и философию всем своим гражданам. Более того, оно использует социальную инженерию для того, чтобы осовременить их и добиться их лояльности. Оно задает стандарты, очерчивает границы и желает, что все граждане их соблюдали. Из-за этих и схожих особенностей оно в значительной степени является безжалостным и тоталитарным.

Но это лишь одна сторона медали. Если взглянуть на ее другую сторону, то мы увидим следующее: западный мир, значительно пострадавший от существовавших в истории монархических, олигархических и теократических режимов и, в первую очередь, их диктаторских и деспотичных практик, в качестве альтернативы выдвинул на историческую сцену демократические режимы. В демократии он нашел решение проблемы режима единоличного правления и мирного транзита власти. Идея «общественного договора», предложенная такими философами, как Гоббс, Локк и Руссо, оказала сильнейшее влияние на сохранение и развитие прав и свобод человека.

Аналогичным образом, выдвигая на передний план идею «правового государства», западный мир постарался защитить права граждан, являющихся слабыми и бессильными перед лицом государства, обладающего монополией на насилие. Ибо в правовом государстве важно не право верхов, а верховенство права. Проблему дискриминации он попытался решить посредством привязки к государству всех людей, живущих под его крылом, посредством статуса «граждан», и установления принципа обладания гражданами равных прав и свобод. В дополнение к этому сегодняшний мир стал свидетелем еще многих новшеств, таких как создание политических партий, развитие систем голосования и выборов, появление парламентов и законодательных собраний.

Мусульмане, которые за последний век или два столкнулись с совершенно непривычной для них моделью государства, растерялись, не зная, что делать. Более того, когда к этому добавился еще феномен глобализации, которая угрожает даже государству модерна, а также порожденные им реалии плюрализма, со всей остротой заявил о себе вопрос о том, как перенести традицию в век модерна и воплощать в жизнь исламские идеалы в подобных условиях.

Вопросы государства и политики рассматривались в огромном количество научных работ, особенно тех, которые были написаны в прошлом веке. В этих трудах описывались характеристики идеального «исламского государства», рассматривались принципы государственного управления, установленные Св. Кораном и Сунной, исследовалась научная литература, посвященная мусульманской политической мысли, описывался опыт государственного строительства в истории ислама, с позиций ислама анализировались такие современные понятия и практики, как демократия, светскость, плюрализм, правовое государство…

По существу, за исключением Века счастья и, до какой-то поры, эпохи Праведных халифов, ни одну из существовавших в истории моделей государства нельзя назвать идеальной и совершенной с точки зрения ислама. Если взглянуть на эти модели через призму коранических принципов и практик Посланника Аллаха (с.а.с.) и его Праведных халифов, которые воплотили эти принципы в жизнь, то можно увидеть, что каждая из них имеет отдельные недостатки и ошибки под стать себе.

Поэтому крайне не просто создать идеальную с точки зрения ислама государственную систему и разработать совершенную форму правления. Однако в соответствие с правилом «Не следует полностью отказываться от того, чего не удается достичь целиком», мусульманам следует – не отдаляясь от реалий и гармоничности – стараться в максимальной степени улучшить имеющиеся практики. Некоторые исследователи пытаются разработать исламскую политическую теорию на основе неоспоримых сакральных текстов, правового наследия и исторического опыта. Однако поскольку создаваемая ими теория является весьма утопичной и в крайней степени оторванной от социальных и политических реалий, она обречена так и остаться на книжных страницах.

Отдельные мусульмане, особенно исламисты, движимы идеалами создания «исламского государства». Однако их чаяния и мысли не выходят за пределы тех или иных форм и формальностей, сводясь к дискурсам «халифата», «присяги», «шариата», «подчинения» и т.п. Поскольку они больше заняты внешней стороной дела, им не удается добраться до сути и сконцентрироваться на том, на чем необходимо. Правильнее говоря, сегодняшние мусульмане настолько привыкли потреблять и критиковать, что они никак не могут произвести на свет оригинальные мысли.

В этой статье я не собираюсь выдвигать теорию государства или выносить на повестку дня те или иные связанные с государством и политикой вопросы, которые являются предметом жарких споров среди мусульман. Напротив, мне хотелось бы привлечь внимание к некоторым исламским принципам, связанным с государством, и отдельным моментам, над которыми следует работать современным мусульманам и на которых им следует сосредоточиться.

Продолжение следует

Юксель Чайыроглу

TR724

Top