Дозволяет ли ислам пытки? (окончание)

İslâm işkence- 2

Начало статьи доступно по этой ссылке

Еще более ясным отношение ислама к пыткам делают нормы нашей религии, касающиеся запрета на мучение животных. Например, особо обращает на себя внимание упоминание в хадисах женщины, которая была отправлена в Ад за то, что она уморила голодом кошку, держа ее взаперти (Муслим, 2756). Наряду с этим Посланник Аллаха (с.а.с.) призывал страшиться Аллаха тех, кто плохо обращался с животными и не кормил их (Абу Дауд, 2548). Увидев, как птица бьет крыльями, горюя оттого, что люди забрали ее птенцов, он (с.а.с.) спросил: «Кто заставил страдать эту птицу и её птенцов?!» и велел вернуть ей их (Абу Дауд, 2675). Наш Пророк (с.а.с.) указывал на необходимость подстригать ногти для того, чтобы не причинять боль овцам во время дойки (аль-Каттани, 2/369), а также запрещал использовать животных в качестве мишени для стрельбы, устраивать между ними бои и охотиться на них ради забавы (аль-Бухари, 5515; Муслим, 2595; Абу Дауд, 2562, ан-Насаи, 4446).

Соответствующие запреты Посланника Аллаха (с.а.с.) не ограничиваются лишь физическими мучениями животных – он запрещал их даже проклинать и молить Аллаха о каре для них. Так, например, во время одного похода он услышал, как некая женщина прокляла своего верблюда, и тогда он велел снять с него поклажу и запретил на него садиться (Муслим, 2595; Абу Дауд, 2561).

Следующие пророческие хадисы также являются значимым доводом в пользу запретности мучений в отношении как людей, так и животных: «Поистине, Аллах предписал проявлять доброту во всём: если вам придётся убивать[того, кто это заслуживает], делайте это хорошим способом[, стараясь не причинять излишних страданий], и если будете приносить жертву, [тоже] делайте это хорошо, и пусть каждый из вас как следует точит свой нож и избавляет животное от мучений» (Муслим, 1955а; Абу Дауд, 2815; ат-Тирмизи, 1409 и др.). Здесь речь идет о том, что даже убивая врага на войне или казня человека, например, за совершенное им убийство, это необходимо делать не причиняя излишних мучений, самым легким и быстрым способом.

В свою очередь мусульманские правоведы постановили, что наказание может быть назначено лишь в результате справедливого судебного разбирательства; что судопроизводство должно осуществляться на основе объективных и явных доказательств; что сомнения трактуются в пользу подозреваемого; что наказание не может быть исполнено до тех пор, пока не будет доказана виновность обвиняемого; что наказание непременно должно быть соразмерно преступлению; что признания, полученные под давлением, принуждением и пытками являются недействительными и что для принятия во внимание подобных признаний они должны быть вновь добровольно повторены подозреваемым во время суда. Так, например, досточтимый Умар (р.а.) говорил о том, что нельзя верить свидетельству подсудимого против себя и выносить на основе этого решение в том случае, если тот находился в небезопасных условиях, имела место угроза голода, страха или тюремного заключения (Ebu Yusuf, Kitabü’l-harac, s. 191). Все это не только делает пытки бессмысленными в плане правовой результативности, но и препятствует достижению мучителями своих целей. К тому же, даже в кораническом аяте сообщается о том, что отречение от веры в Аллаха под принуждением не имеет силы (16:106).

Кроме того, на предотвращение злоупотреблений, ухода в крайности и жестокого обращения при наказании направлены стремление мусульманских правоведов увязать с весьма строгими условиями процессы доказывания и исполнения по нарушениям, предполагающим шариатские наказания (хадд), равно как поодиночке выявить любые мыслимые детали; их серьезнейшие усилия, направленные на установление верхних пределов наказаний за нарушение общественного порядка (тазир), решения по которым отданы на откуп судьям; их акцент на необходимости публичного осуществления судопроизводства и исполнения наказаний. Отдельной тонкостью является приводимый в хадисах запрет на какое-либо унизительное обращение с виновными при исполнении наказания (аль-Бухари, 6780).

В то же время реальностью является и то, что в книгах по каноническому праву приводятся мнения о дозволенности – без ухода в крайности – использования таких средств оказания давления, как арест и побои, а также мучений для оказания давления на лиц, ранее привлекавшихся к ответственности за совершение преступлений с целью обеспечения справедливости, восстановления нарушенных прав и дачи признательных показаний в период содержания под стражей. Но помимо того, что эти богословские заключения не указывают на дозволенность пыток, нельзя утверждать и то, что они являются объективными нормами, действующими во все времена. Необходимо помнить об условиях того времени, когда появились подобные нормы, и еще раз проанализировать их через призму принципов ислама и современных общечеловеческих ценностей.

В заключение необходимо отметить, что в мусульманских государствах, основанных в те или иные периоды истории, имели место отдельные практики, связанные с применением пыток. Например, до наших дней дошли многочисленные рассказы о различных пытках, применявшихся в эпоху Омейядов. Сразу же подчеркнем, что неправильным было бы возлагать ответственность за это на ислам. Подобные скверные примеры всецело связаны с условиями того времени и жившими тогда людьми. Собственно говоря, мусульманские богословы критиковали подобные жестокости, имевшие место в их время, и, описывая примеры незаконных практик, применяемых по отношению к осужденным, обращали на это внимание правителей (Ebu Yusuf, Kitâbü’l-harac, s. 164-166).

Юксель Чайыроглу

TR724

Top