Разбор нового доклада МДР о Фетхуллахе Гюлене: Часть 1

gormez

Мы продолжаем публиковать разбор нового доклада о Фетхуллахе Гюлене, подготовленного Министерством по делам религии Турции.

Введение

Псевдонаучный характер доклада

Авторы разбора пишут, что доклад не является научной работой, но при этом прослеживается попытка придать ему «научный» вид для того, чтобы сбить с толку неподготовленного читателя (приводятся аяты и хадисы, в том числе те, которые не связаны с рассматриваемыми вопросами, приводится длинный библиографический список).  Однако научности в докладе нет, поскольку:

А. Авторы доклада прибегают к предположениям, а также субъективным и не имеющим какой-либо основы интерпретациям, целью которых является выполнение заказа правящего режима на очернение движения «Хизмет» с помощью религиозной риторики. В подлинно научной работе подобное не допустимо.

Например, авторы доклада приводят ссылку на отрывок из книги Ф. Гюлена «Fasıldan Fasıla – 4» (2009), в котором он, в частности, пишет: «Если Аллах посылает от Себя лучи некому человеку, и, преломляя их на нем, освещает ими остальных, то разве не надлежит этому человеку, перед лицом этого великого и святого дела, согнуться в три погибели в знак благодарности своему Господу, который выбрал его?». Далее авторы доклада приводят свой комментарий, согласно которому: 1) под лучами от Аллаха Ф. Гюлен подразумевает такие сведения, как откровение (вахй), вдохновение (ильхам) и духовная интуиция / прозрение (кашф); 2) под «неким человеком» он подразумевает себя; 3) он считает себя человеком, выбранным Аллахом для того, чтобы принимать и распределять подобные сведения.

Б. Авторы доклада используют стилистику, слова и выражения, которые не уместны в научной работе, в частности: «глава [террористической] организации» (14 раз), «ложный /ложь / мошенничество» (11 раз), «бред» (10 раз), «придумывать / выдумывать» (8 раз), «намекать» (5 раз), «зомбировать» (4 раза), «нагло» (2 раза), «шарлатан» (1 раз).

В. Авторский стиль отличается глумливостью и использованием просторечных выражений. Например, авторы пишут: «Становиться понятно, что тем самым он пытается оправдаться перед своими последователями за свою ахинею и противоречивость. Что касается того, что по себе он судит о других людях, то оценку этому должны дать специалисты по психологии и психиатрии». Подобные выражения не уместны в научной работе. Более того, переход на личности вместо критики тех или иных идей показывает неспособность авторов доклада обосновать некорректность суждений Ф. Гюлена. Это напоминает о мекканских язычниках, которые, будучи не в силах рациональными доводами противостоять Пророку Мухаммеду (с.а.с.), решили вместо этого прибегнуть к тактике глума и высмеивания.

Г. Авторы используют политическую риторику. От научного доклада, подготовленного специалистами МДР, можно было ожидать использование религиозной риторики, однако в нем превалирует политические дискурсы. Например: «Как было видно на примере предательской и захватнической попытки [переворота] 15 июля, приверженцы Гюлена полностью положились на волю своего главаря и беспрекословно выполняли все его указания, считая, что в них наверняка заложена некая премудрость». Еще один пример: «…используется для повышения мотивации членов [террористической] организации и вербовки в нее новых членов». Спрашивается, какое отношение это все имеет к предмету доклада, который, как заявлялся, был написан с целью критики религиозных воззрений Ф. Гюлена?

Д. Имеет место неприятие альтернативных интерпретаций. Например, Ходжа-эфенди в одной из своей проповедей высказал мнение, что расстройства психики, в частности шизофрения, могут вызываться джиннами, влияющими на нервную систему человека. Авторы доклада пишут, что в мусульманских источниках об этом ничего не говориться и что подобные воззрения не соответствуют принятым в современной науке представлениям. При этом в исламской энциклопедии, подготовленной самим же МДР говориться о том, что в среде мусульманских богословов нет единого мнения касательно взаимоотношений людей и джинов. Более того, там же приводятся аяты и хадисы, которые могут рассматриваться как подтверждение  влияния джинов на людей (например, аят 275-й аят суры «Корова»: «Те, которые пожирают лихву, восстанут, как восстает тот, кого сатана поверг своим прикосновением…»). Представляется, что авторы подлинно научной работы должны были бы отнестись к мнению Ф. Гюлена как к одному из возможных.

Продолжение следует

fgulen.com

Top