Был ли Пророк неграмотным? (часть 4)

ummi-peygamber-4

Предыдущие части доступны по следующим ссылкам: Часть 1 Часть 2 Часть 3

Рассмотрев в предыдущих частях этой серии статей использование и смыслы слова «умми» в Св. Коране, мы собирались обратится к сведениям из таких источников, как хадисы и жизнеописания Пророка, а затем перейти к анализу традиции. При рассмотрении нашего вопроса сквозь эту призму пред нами предстают сообщения, которые используются в качестве довода в пользу неграмотности Пророка (с.а.с.). Я постараюсь рассмотреть каждое из подобных сообщений, комментарии к ним, соответствующие обоснования и, конечно же, контраргументы

Самым серьезным и распространенным доводом, составляющим основу ментальности, характеризующей Пророка (с.а.с.) как человека, не умевшего ни читать, ни писать, является следующий. По моему мнению, причиной того, что этот довод является основным, заключается в том, что это аят, в первой ассоциации, вызываемой явным смыслом этого аята и, самое главное, в интерпретация этого в плоскости чудесности Св. Корана. Конечно же, когда речь идет об аяте, это, пусть частично, но преграждает дорогу воззрениям, противоположным доминирующим длительное время представлениям. Отдельные идеи отсекаются под влиянием самоцензуры еще до встречи с печатной краской. Нельзя забывать и о той роли, которую играет страх быть преданным анафеме со стороны тех или иных общественных страт, и прежде всего –богословов.

Вот этот аят: «Ты не читал прежде ни одной книги и не переписывал ее своей десницей. В противном случае приверженцы лжи впали бы в сомнение» (29:48).

Предложение «Ты не читал прежде ни одной книги и не переписывал ее своей десницей» косвенно означает «Ты не умел ни читать, ни писать». Кто не читает книги и не переписывает ее своей десницей? Конечно же тот, кто является неграмотным. Значит, Пророк (с.а.с.) был неграмотным. К тому же заключительная часть аята подтверждает этот вывод: «В противном случае (если бы прежде ты читал хоть одну книгу или переписывал ее своей десницей) приверженцы лжи впали бы в сомнение».

Можно ли прийти к такому вот выводу глядя лишь на этот 48-й аят суры «Паук» без рассмотрения ситуационного контекста, причин его ниспослания и взаимосвязи с предыдущими и последующими аятами? Можно, но верен ли такой подход? Нет, не верен. Ни один из коранических аятов, и в особенности тех из них, которые содержат в себе отсылки к социальным, политическим и культурным сферам, находящим отклик в жизненных практиках Пророка (с.а.с.), озвучивают проблемы и формулируют решения, содержат предписания, запреты и рекомендации, нельзя рассматривать в отрыве от исторического жизненного опыта. Иначе же будет потерян подлинный смысл аятов. А ведь практически все правила методологических основ экзегетики (усуль ат-тафсир) были сформулированы для правильного понимания Св. Корана. Ибо Божье слово, Его волеизъявление и замысел адресованы, в первую очередь, людям, жившим в обществе, в котором ниспосылалось Божественное откровение, и лишь затем обращены ко всему человечеству. Отсутствие методологии правильного понимания Божьего слова делает возможным приписывание Аллаху любых слов на основе Св. Корана. Именно в этом лежит причина использования отдельных аятов в качестве лозунгов, а то и оружия, как это происходило в прошлом, происходит в настоящем и, очевидно, будет происходить в будущем. Чтобы не оказаться в таком положении, мы обязаны рассмотреть 48-й аят суры «Паук» не отдельно, а с учетом вышеупомянутых моментов.

Прежде всего, отметим, что среди экзегетов превалирует мнение о том, что сура «Паук» была ниспослана в Медине и в последние дни перед переселением Пророка (с.а.с.) из Мекки. Это первое.

Второе: с точки зрения тематической целостности 46-52 аяты этой суры образуют единую группу. В этой группе аятов содержится предупреждение мусульманам, которые частично переселились в Медину и частично – готовились это сделать, и которым предстояло более тесно, по сравнению с мекканским периодом, соприкоснуться с иудеями и христианами. Эти аяты открыто указывали на то, какую аргументацию следует использовать в ответ на возможные или фактические возражения людей Писания и какую позицию необходимо занимать. Например, в 46-м и 47-м аятах говорится: «Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: “Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог – один, и мы покоряемся только Ему”. Так Мы ниспослали тебе Писание. Те, кому Мы даровали Писание, веруют в него. И среди этих есть такие, которые веруют в него, и только неверующие отвергают Наши знамения». Дабы не удлинять повествование, я не рассматриваю смысл всех семи аятов, но если хотите, вы можете прямо сейчас, оторвавшись от чтения этой статьи, посмотреть перевод их смыслов. И вы ясно увидите их смысловую целостность. Вырывание одного 48-го аята из этого контекста и его обособленное рассмотрение ведет к отдалению от подлинного смысла аята и появлению интерпретаций о том, что Пророк (с.а.с.) был неграмотным.

Под словом «аль-китаб», которое использовано в 48-м аяте, безусловно подразумеваются предыдущие Священные писания, иначе говоря, Тора и Евангелие – на этот счет между экзегетами нет никаких расхождений. В таком случае слова «Ты не читал прежде ни одной книги и не переписывал ее своей десницей» означают: «Ты до ниспослания Св. Корана не читал ни Торы, ни Евангелия, равно как не переписывал их, а значит неуместны и сомнения по поводу того, что Св. Коран – это Слово Божье, а ты – его Посланник». А раз так, то акцент в этом аяте делается не на неграмотности Пророка (с.а.с.), а на том, что источником Откровения, которое он получает, является Аллах.

Собственно говоря, подобную интерпретацию подтверждает идущий следом 49-й аят: «Напротив, это – ясные аяты в груди тех, кому даровано знание, и только беззаконники отвергают Наши знамения».

Вернемся к 48-му аяту и зададимся вопросами: «Если сфокусироваться на Пророке (с.а.с.), то идет ли речь о том, что он был неграмотным или о том, что он не был знаком с содержанием Писаний иудеев и христиан? Если сфокусироваться на Св. Коране, то идет ли речь об источнике Откровения?». Учитывая названные выше причины ниспослания, соответствующий контекст, адресатов рассматриваемого аята, его взаимосвязь с предыдущими и последующими аятами, а также содержащееся в нем явное послание, мы можем сказать – а Аллах знает лучше! – что в нем речь идет о незнании Пророком (с.а.с.) содержания Писаний иудеев и христиан, а также источнике Откровения.

И здесь вы можете спросить: «Отчего же ты говоришь “А Аллах знает лучше!”?». А что еще можно сказать при рассмотрении Слова Божьего? Особенно в условиях отсутствия пророческого высказывания, которое разъясняло бы Божественный замысел. Таков наиболее осмотрительный путь, указанный нам нашими богословами. Да и, собственно говоря, разве не в этом причина появления доктрины «ашбах би аль-хакк» (решение, которое считается наиболее близким к Господнему желанию)? Но в то же время, я не могу не сказать и о том, что учитывая возражения и сомнения людей Писания, такой смысл представляется более весомым, равно как близким и сообразующимся с разумом и мудростью.

Хорошо, но неужели нет никакой значимости у следующего вывода: «Несмотря на то, что Св. Коран, с целью подчеркнуть свою чудесность, призывает умеющих читать и писать людей сочинить нечто подобное ему, никто этого сделать не смог. А вот неграмотный Пророк (с.а.с.) смог!»? Продолжим отсюда в следующий раз, если будет на то воля Аллаха.

Продолжение следует

Ахмет Куруджан

TR724 (перевод приводится с сокращениями)

Top